Ser el primero, ser Original, ser innovador

Hay una distinción a menudo perdida entre ser el primero, ser Original y ser innovadores.

Para determinar que alguien (o algo) ha sido el primero, tenemos que aplicar una prueba temporal. Deben responder por lo menos tres preguntas: ¿qué exactamente fue hecho, cuando exactamente lo que hizo y esto nunca fue hecho antes.

Para determinar si alguien o algo es original - una prueba de la sustancia debe aplicarse. Debe responder al menos las siguientes preguntas: ¿qué exactamente fue hecho, cuando exactamente lo que hizo y esto nunca fue hecho antes.

Para determinar si alguien o algo es innovador - una prueba práctica ha de aplicarse. Debe responder al menos las siguientes preguntas: ¿qué exactamente se hizo, en que fue realizado y fue exactamente este hecho nunca antes en la misma forma.

Revisar las pruebas anteriores nos lleva a dos conclusiones: 1... Primera y original están vinculados más estrechamente que es el primero y ser innovador o de ser original y innovador. Las pruebas que se aplican para determinar la originalidad y "firstness" son los mismos.
2.. Aunque las pruebas son las mismas, el énfasis no es. Para determinar que si alguien o algo es un primer, pedimos sobre todo "cuando"-, mientras que para determinar la originalidad que principalmente pedimos "qué".
Innovación ayuda en la conservación de los recursos y, por tanto, en el acto de delicado de la supervivencia humana. Primero se ser demuestra la viabilidad ("es posible"). Por ser original, lo que se necesita o se puede hacer es expuesta a. Y por ser innovador, se revela el aspecto práctico: ¿cómo se puede hacerse.

Sociedad premia a estos conquistadores con estado y cautiva otros beneficios tangibles e intangibles sobre ellos - principalmente a los creadores y los innovadores. Los primeros son a menudo ignorados porque directamente no abren una nueva ruta - sólo demuestran que existe una ruta de acceso. Los creadores y los innovadores son los que descubren, exponen, inventan, juntos o verbalizar algo de una manera que permite a otros repetir la hazaña (realmente a reconstruir el proceso) con una menor inversión de esfuerzo y recursos.

Es posible ser primero y no ser Original. Esto es porque está siendo primer contexto dependiente. Por ejemplo: había viajé a una tribu en la selva amazónica y citó un discurso de Kennedy les - difícilmente habría sido original pero sin duda habría sido el primero que lo ha hecho en ese contexto (de esa tribu particular en ese momento). Promotores de la popular de la ciencia moderna y misioneros religiosos son todo primeras en hacer sus cosas - pero no son originales. Es su audiencia que determina su primera-ness - y la historia que demuestra su originalidad (falta de).

Muchos de nosotros reinventan la rueda. Es humanamente imposible estar al tanto de todo lo que fue escrito y hecho por otros que tenemos ante nosotros. Conscientes del hecho de que no somos los primeros, ni original o innovadoras - presentar las solicitudes de patente, hacer "descubrimientos" en ciencia, explotar (no tan) temas "nuevos" en las artes.

La sociedad nos juzguen diferente que percibimos nosotros ser - menos originales e innovadoras. Por lo tanto, tal vez, es el síndrome del "genio incomprendido". Es cierto que las cosas son más fáciles para aquellos de nosotros que utilizar palabras como su materia prima: hay tantas permutaciones, que la probabilidad de no ser primera o innovadoras con palabras es minúscula. Por lo tanto las leyes de copyright.

Sin embargo, desde la originalidad se mide por la sustancia del contenido creado (idea), las posibilidades de ser original, así como primera son escasas. A lo sumo, terminamos reafirmar o re-phrasing viejas ideas. La situación es peor (y las pruebas más rigurosas) cuando se trata no verbal campos del quehacer humano, como puede atestiguar cualquier solicitante de una patente.

Pero entonces seguramente esto es demasiado grave! ¿No todos estamos sobre los hombros de gigantes? ¿Uno puede ser original, en primer lugar, incluso innovadoras sin asimilar la experiencia de generaciones pasadas? ¿Puede ocurrir innovación en vacío, discontinuamente y interrupciones? ¿No continuidad intelectual es un requisito previo?

Cierto, un científico Innova, explora y descubre de (una limitada y algo aleatoria) selección de exploraciones anteriores y la investigación. Incluso utiliza equipo - para medir y realizar otras funciones - que fue inventado por sus predecesores. Pero el progreso y avance son concebibles sin acceso a la clásica de tesoros del pasado. Verdadero una vez más, el concepto de progreso implica la comparación con el pasado. Pero en este caso, lengua, desafía la realidad. Algunos innovación "out of the blue" viene con ningún "predecesores".

Las revoluciones científicas no son procesos evolutivos suaves (evolución biológica incluso ya no se considera un asunto suave). Son las transiciones de fase, cambios paradigmáticos, saltos, se adapta y comienza más que ordenado desarrollo silogismos (Kuhn: "La estructura de las revoluciones científicas").

Hay muy poca continuidad en la mecánica cuántica (o incluso en las teorías de la relatividad). Hay incluso menos en inmunología y genética moderna. La noción de laboriosamente utilizando bloques de construcción para construir una torre de ébano de ciencia no es compatible con la historia del conocimiento humano. Y qué pasa con el primer ser humano que tuvo un pensamiento o había inventado un dispositivo - sobre lo que hizo él mismo base y cuyo trabajo que seguir?

La innovación es el padre del nuevo contexto. Ideas originales forma la comunidad humana y los primeros entre nosotros dictan las reglas del juego. Hay muy poca continuidad en los procesos discontinuos llamado la invención y la revolución. Pero nuestras reacciones a cosas nuevas y la adaptación al nuevo mundo en su estela esencialmente siguen siendo los mismos. Es allí que la continuidad es encontrarse.